La seconda licenza dovrà essere attivata entro 6 mesi. Ovvero se dopo 180 giorni non c’è una seconda auto con un secondo autista (figlio del titolare, dipendente, nuovo tassista acquirente della licenza non importa) la licenza verrà ritirata e messa all’asta dal comune.

Questo tutela l’investimento dei tassisti attuali pur aumentando il numero di mezzi disponibili verso una liberalizzazione che però non può essere assoluta. Già nel commercio abbiamo assistito prima all’abolizione del REC e poi delle licenze stesse con il risultato che persone completamente impreparate si affacciano nel mondo del commercio con un danno sia per i clienti (che rimangono confusi nel vedere apparire e scomparire negozi che poi non possono, ad esempio, più dare l’assistenza in garanzia) che nei confronti degli altri esercenti (che si trovano con concorrenti con l’acqua alla gola dopo poco tempo e che svendendo tutto turbano il mercato).

.mau. suggeriva altre soluzioni a basso costo ed alta efficacia (soprattutto in chiave antievasiva). Per quanto riguarda l’obbligo di avere il POS si rischia di andare contro alla corporazione dei tassisti facendo la gioia di quella dei banchieri. Perché è vero che è stato posto il tetto all’1,5% per i pagamenti tramite moneta elettronica (una tariffa comunque molto alta per il bancomat e che non tiene conto dell’anticipo di denaro per le carte di credito) ma non è stato stabilito alcun limite agli altri costi pertinenti e che quindi le banche possono offrire a chi è obbligato ad averlo ad un costo anche molto alto.

Da S. di vista.

Licenze taxi.

Non ci sono altri post analoghi.

Gli adulti, inadeguati e confusi. Solo l’esercito sterminato dei Div. Giov. ha i mezzi caratteriali, economici e ormai anche fisici per indicarci il prossimo orizzonte comune.

via La forza motivante – LASTAMPA.it.

In effetti se negli ultimi 50 anni gli adulti hanno mancato di svolgere il loro compito primario, quello di preparare una nuova generazione a prendere il loro posto, ora che sono diventati Diversamente Giovani devono porre rimedio alla loro mancanza.

Una generazione che uscita dalla guerra ha preferito nascondere la fatica ed il dolore sotto il tappeto della crescita economica, del nuovo benessere che pareva eterno. Basta prendere un paio di proverbi per rendersi conto della situazione, non servono economisti:

• Quando il padre fa carnevale, ai figli tocca fare la quaresima.
• Quando il padre ha troppa roba, il figliolo non ha virtù.

Quindi ora che l’estate è finita possiamo continuare a fare come le cicale stando rintanati sotto terra per i prossimi 17 anni oppure come le formiche rimboccarci le maniche insegnandolo anche a quelli che fino ad ora non hanno combinato nulla.

Non possiamo dare la colpa a nessuno in particolare dal momento che la colpa è molto diffusa, è di tutti.

Ancora buon anno a tutti.

Da S. di vista.

La forza motivante – LASTAMPA.it

Non ci sono altri post analoghi.

Diverse ricerche mostrano che il calo della diffusione di AIDS in Uganda è dovuto ad astinenza e monogamia piuttosto che all’uso di preservativi. Secondo Dr. Edward Gree, un antropologo dell’Università di Harvard, e un esperto sul programma ugandese contro l’AIDS, la fedeltà al proprio partner è il fattore più importante del programma, ed è ciò che lo ha reso di successo, seguita dall’astinenza. Nel 2004 uno studio scientifico raggiunse le stesse conclusioni, trovando che l’astinenza tra i giovani adulti e la monogamia e non l’uso di preservativi erano responsabili per il declino dell’AIDS in Uganda.

Resta comunque ciò che dicevo 2 anni fa.

Da S. di vista.

Giornata mondiale contro l’AIDS: ripartiamo dall’ABC.

Non ci sono altri post analoghi.

Come se per il semplice fatto di avere una fornitura di elettricità presumesse il possesso di un apparecchio radiotelevisivo e che quindi chi ha una fornitura elettrica ma non paga la l’imposta sia, per forza di cose, un evasore.

Conosco al contrario persone che hanno una fornitura elettrica ma non un apparecchio TV in casa, ad esempio i miei genitori.

Un po’ come se, per il semplice fatto di avere tu una fornitura di gas metano in casa, gli si addebitasse la tassa di produzione di superalcolici perché con il gas ci si può far funzionare un distillatore. (Speriamo che nessun politico mi legga che sennò mettono anche questa)

Per dire, avrebbe più senso mettere bollo e assicurazione RC auto direttamente nel costo del carburante volendo, perché il carburante acquistato sulla rete stradale dovrebbe essere usato solo (o quasi) per autotrazione. In quel caso sì che avrebbe senso anche perché il costo sarebbe direttamente proporzionale all’uso della strada.

Speriamo che la RAI non si riduca al livello della SIAE per cui basta che un prodotto possa avere un uso evasivo per avere una tassazione generalizzata su tutto e tutti.

Il modo migliore per indurre i cittadini a non domandarsi se si sia giustificati ad evadere è offrire servizi pubblici degni di questo nome. Partiamo da questo presupposto piuttosto che presumere che tutti siano evasori.

Perché se il ragionamento di fondo è che l’occasione fa l’uomo ladro allora l’onesto che non ha sfruttato quell’occasione si sentirà lo scemo del villaggio e sarà portato, per il futuro, a diventare ladro.

Ma io sono proprio lo scemo del villaggio che ho pagato il canone tutti gli anni da quando sono sposato? (prima lo pagavano altri per me)

Da S. di vista.

Evasione presunta.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Sempre un po’ a disagio: la schizofrenia della gelmini e i voti in pagella È grave? Sì, secondo me è un po’ grave. Perché i due provvedimenti del ministro a proposito di voti, incrociandosi, hanno determinato questa situazione: che...

Secondo me la cosa può essere fattibile ma con diversi limiti. Non basta che una madre venga in Italia, partorisca in un ospedale italiano (succede spesso, in Italia nascere costa molto meno che in tante altre parti del mondo) e torni al suo Paese con il piccolo italiano per diritto di nascita.

Non ha neppure senso che persone che da anni risiedono e lavorano in Italia, che cercano di integrarsi con il tessuto economico e soprattutto sociale del Paese ospitante, che decidano di fare qui il loro nido, non possano avere per i propri figli prima e per sé stessi poi la cittadinanza italiana.

Dunque serve un margine di manovra che tenga conto di quanto tempo è passato prima e di quanto ne passerà dopo sul nostro territorio.

Io penso che ad esempio si potrebbe concedere la cittadinanza ai bambini di genitori stabilmente in Italia (regolari o meno) da almeno cinque anni senza interruzioni. Contestualmente alla cittadinanza per il figlio dovrebbe essere riconosciuto anche il permesso di soggiorno per quei genitori che fossero ancora irregolari. Allo stesso modo qualora il bambino nascesse dopo almeno un anno di presenza verrebbe concesso un permesso di soggiorno temporaneo valido alla condizione che il bambino ed almeno un genitore non lascino il nostro Paese fino allo scadere dei cinque anni suddetti.

Con metodi analoghi si arriverà a concedere la cittadinanza anche ai genitori.

La cittadinanza non può essere negata a chi nasce e vive in Italia ma altrettanto non può prescindere appunto dalla vita continuativa nel nostro Paese. Se vuoi essere italiano devi comportarti da italiano.

In tante nazioni per avere la cittadinanza devi fare almeno un esame di lingua e saper fare un mestiere utile nel Paese che vuoi far diventare tua patria, io non sono arrivato a chiedere tanto.

Voi che ne pensate? Sono stato troppo permissivo, troppo restrittivo o…

Da S. di vista.

Cittadinanza.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Fantaelezioni. Daw suggerisce l’ipotesi che Berlusconi possa avere la fiducia dal Senato e la sfiducia dalla Camera. A quel punto secondo lui Berlusconi andrebbe da Napolitano...

E=mc²

Non c’è bisogno di presentazione per questa formula che però oggi prendo in prestito per un ragionamento completamente diverso, o forse non troppo.

Come mai in Italia, internet sempre dissociato dal mondo reale? Perché, malgrado il tenore dei messaggi online sia molto simile, non è partita una rivoluzione come in molti altri Paesi affacciati al Mediterraneo?

Il problema sta nella formula iniziale: E=mc².

E per motivare questa insolita affermazione prendo spunto da Franco Arminio e da Massimo Mantellini.

Scrive Franco Arminio:

La rete accoglie ogni tipo di discorso, ma il bagliore consentito è sempre quello di un cerino. È proprio un problema di capienza. Le emozioni vere sono troppo pesanti e la rete non le accoglie, accoglie solo il loro simulacro. Siamo esseri zippati, avviliti da una democrazia zippata: vanno in rete le nostre immagini, le nostre parole, il corpo resta a casa.

Il nostro lamento nasce in rete, si diffonde in rete, a volte anche massicciamente ma come dice Mantellini:

Dobbiamo stimolare la responsabilità personale, che in rete può essere efficaciemente rappresentata, oppure inventarci qualcosa di differente ma che ci liberi per quanto possibile dall’attivismo da click.

Questo è il problema fondamentale in Italia. Che siamo pronti tutti a muovere un dito, una volta lo facevamo per cambiare canale, ora lo facciamo per assegnare un like. L’importante è che possiamo indignarci senza dover abbandonare la nostra comoda poltrona e senza dover rendere sostanzialmente conto, in particolar modo alla nostra coscienza, di queste scelte.

Siamo tutti contro la casta, perché non è impegnativo, nessuno mai ti chiederà perché sei contro la casta. Mi viene in mente quel sistema di vendita che esordiva con “Hai qualcosa contro gli ex-tossicodipendenti?” Quasi tutti rispondevano “No.” perché era meno costoso del motivare una scelta ragionata. Poi ti trovavi a comprare una Bic a 5mila lire e magari te ne lamentavi fra te e te salvo poi ricaderci la volta successiva.

Tante volte poi il nostro like va alle lamentele, tantissime va al sarcasmo che sorge dopo l’ennesima figuraccia della casta, dalla moschea di Sucate al tunnel Gelmini senza che da questo ne derivi un’azione ulteriore.

Allora veniamo alla formula iniziale: intendendo per E l’attività online e per m la nostra massa reale, quella fisica fuori dalla rete.

Una m qualunque può generare tanta E. Al contrario come ben sapete serve una quantità enorme di E per generare pochissima m.

E se nel Mediterraneo c’è stato uno stravolgimento politico di molti regimi non è grazie alla rete, che comunque ha contribuito alla cosa, ma un gran movimento di popolo.

Quello che noi abbiamo osservato non è stata la rete che ha smosso le persone ma le persone che hanno smosso la rete. Persone che hanno messo in gioco ben più della loro poltrona sulla qualche si sentivano onnipotenti, si sono giocate (e spesso perdendola) la vita stessa per un bene maggiore per tutti.

Non basta mettere un like o firmare, anche materialmente, una petizione per dire di aver fatto di tutto per cambiare lo status quo (comunque intimamente certi che le cose non cambieranno mai), è necessario mettersi in gioco, uscire dalla rete ed incontrare le persone vere (magari dopo aver organizzato l’evento su Facebook, mica è vietato) e non solo una volta per far vedere che si è in tanti. Al contrario, è indispensabile partire da piccoli gruppi propositivi. E questi piccoli gruppi poi si ritroveranno in gruppi più grandi e sintetizzeranno le molteplici proposte nella migliore raggiungibile. Ed attorno a questa nuova idea partire e continuare. Solo così, con un impegno sostanzioso e sostanziale si potrà raggiungere il risultato. Anche solo perché ci sarà costato lavorare per ottenerlo.

Quello che ci serve è squarciare queste teche in cui ognuno si è sistemato. Ci vuole che torni a circolare un’energia comunitaria, quella che spira in un luogo dove è appena arrivato un terremoto.

O vogliamo continuare ad accontentarci di cambiare canale in TV?

Personalmente il passaparola su Facebook o sul web, al costo di un colpo di mouse una tantum mi ha, come sai e già da qualche tempo, un po’ rotto le palle. Inizio a sospettare che faccia più danni che altro.

Io concordo. E tu?

Da S. di vista.

E’ uguale.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. L’illecito legittimo. In questi giorni Wikileaks è balzato prepotentemente in cima a tutte le testate giornalistiche (non troppo in Italia, a dire il vero) di tutto l’occidente....
2. Imparare la rete. La rete, internet, non si può insegnare, si può solo imparare, semmai accompagnati. Ieri sera, ad esempio, c’è stata la pubblicità di un film prossimamente...
3. BlogDay 2010. Oggi è il BlogDay 2010, ma dalle prime edizioni di byte nelle reti ne sono passati ed ormai i blog stessi paiono più una reminescenza...
4. Par condicio. Internet fornisce certamente molte opportunità a tutti. Ad esempio ora il mio post sul nuovo codice della strada e casco per la bici compare in...
5. Libertà di caffè. Vittorio Zambardino paragona internet al caffè con il risultato che viene sù senza crema. Perché paragonare il nuovo progetto Google-Verizon al Nespresso ed il Nespresso...

Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell’interno, in seguito a comunicazione dell’autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l’interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.

via Proposta di modifica n. 50.0.100 al DDL n. 733.

Ci siamo di nuovo, ci stracciamo le vesti senza leggere la normativa.

Mi pare che il primo comma dell’articolo 50bis del disegno di legge 733 del Senato sia chiaro.

Non è assolutamente, come dicono alcuni, che il Ministro dell’Intero possa liberamente bloccare qualunque sito istighi a delinquere.

L’autore del blog deve essere indagato dalla magistratura per uno di questi reati ed il magistrato disporre l’oscuramento del sito. Solo a quel punto, e solo se il ministro lo riterrà opportuno, può essere emanato un decreto di oscuramento del sito.

A questo punto delle due l’una:

1. O si ritiene che la magistratura sia autorevole ed indipendente e che quindi non si prenda la briga di oscurare un blog solo perché parla male del governo;
2. O si ritiene che la magistratura sia oscurantista ed abbia secondi fini ed allora si da ragione a Berlusconi quando dice che i magistrati sono politicizzati.

Decidetevi e continuate a bloggare liberamente sapendo che siete responsabili delle vostre dichiarazioni anche con la normativa vigente.

Da S. di vista.

Normativa antiblog?

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Non si smentiscono mai. Pare che il Governo si appresti a porre la fiducia sulla norma sulle intercettazioni. Per quanto io possa essere d’accordo su un uso molto più...

Per quanto io possa essere d’accordo su un uso molto più ottimizzato e soprattutto riservato solo ed esclusivamente ai magistrati senza che queste intercettazioni possano uscire dai palazzi di giustizia c’è il solito passaggio nel testo sull’obbligo di rettifica che va a colpire anche i blog.

L’articolo reciterebbe infatti:

Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.

Ora la cosa è alquanto ridicola per la formulazione data e sostanzialmente non porterà nessun vantaggio ai richieditori richiedenti di rettifica professionali.

Leggendo bene il testo possiamo facilmente desumere che:

1. Rettifica entro 48 ore dalla richiesta, come si fa la richiesta? Deve essere tracciabile? Ritengo di sì, dunque mail PEC (che i privati cittadini non sono obbligati ad avere e che comunque sconsiglio di pubblicare sul blog anche per evitare spam certificato) oppure raccomandata cartacea o telegramma. E finché non firmo per ricevuta non possono pretendere la rettifica. Sarebbe troppo facile altrimenti dire di aver mandato una richiesta di rettifica.
2. (ancora più interessante di 1.) le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate on le stesse caratteristiche [...] dunque nessun obbligo di modificare in alcun modo il post originale ma la completa possibilità di realizzare un nuovo post contenente le ulteriori informazioni e/o smentite con un link al primo (che invece pare non essere obbligato a contenere un link al secondo). In buona sostanza mentre il primo mantiene ed aumenta la sua visibilità grazie al link del secondo e magari essendo stato ottimizzato sul lato SEO il secondo potrebbe essere meno appetibile dai motori di ricerca perché il vincolo è, ovviamente, sul solo sito che deve presentare la smentita grande quanto l’originale.

Io fossi in voi colleghi blogger non mi preoccuperei granché, hanno fatto l’ennesima legge paragonando internet alla TV (dove ovviamente la smentita non può essere la modifica di ciò che è già andato in onda) ed almeno questa volta è una buona notizia.

Voi cosa ne pensate?

Da S. di vista.

Non si smentiscono mai.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Più bella che intelligente. Io proprio non riesco a capire perché mai a sinistra ci sia una repulsione nei confronti della bellezza. Non capisco come mai perché una donna...
2. Sovrastrutture. Il fornitore che per scrivermi qualcosa di assolutamente inutile (perché l’informazione è assolutamente parziale) come Con la presente Vi comunichiamo che a partire dal 1°...
3. Assurde fatture elettroniche. Io non so se le grandi aziende usino sistemi astrusi per la fatturazione elettronica per indurti a spendere ancora quegli spiccioli per fartela mandare di...

A mio avviso il programma politico del Partito Pirata non mi pare dissimile (dal punto di vista dell’ampiezza degli argomenti trattati) da quello della Lega Nord.

Pochi punti programmatici che riguardano un territorio (reale o virtuale) abbastanza ristretto ed un peso sproporzionato grazie al movimento di protesta che li ha portati al potere.

Il rischio di andare al governo e di essere accomodanti sui tanti punti non programmatici al fine di raggiungere qualche pallido risultato per il proprio programma politico è concreto. E dal mio punto di vista non è buono.

Da S. di vista.

Lega Nerd – Germania.

Non ci sono altri post analoghi.

Ora, neppure il peggior comico della storia dell’umanità che diventasse malauguratamente primo ministro di una nazione gloriosa (malgrado l’opinione dei suoi cittadini) potrebbe sbagliare i tempi a questo modo.

Da oggi, sabato a metà mese, è in vigore la nuova aliquota IVA al 21% che va a sostituire quella precedente del 20%. La norma che è entrata in vigore a mezzanotte è stata pubblicata sul sito della Gazzetta Ufficiale fra le 21.30 e le 22.30 di ieri. In buona sostanza la certezza della modifica di questa mattina si è avuta con un margine di manovra di 90-150 minuti.

In via informale, supposto, si è comunque saputo solo ieri mattina, a meno di 24 ore dall’entrata in vigore.

È mai possibile che il cambio di una norma fiscale di questo tipo abbia un’entrata in vigore tanto repentina? Uno sbaglio di tempi tale da distruggere in tutti gli operatori economici (coloro che si ritiene più affini al governo in carica) ogni residua fiducia nell’esecutivo.

E se il danno fosse solo per una parte politica non sarebbe neppure grave, la realtà è che una manovra che dovrebbe risollevare dalla lunga crisi rischia peggiorarla non solo per l’aumento dell’IVA (che di per sé storicamente non ha mai fatto aumentare i consumi) ma perché demoralizza tutte le forze economiche.

Non le demoralizza l’aumento in sé quanto il tempo scelto, perché il fattore tempo è quello dannoso in questa manovra, un tempo istantaneo.

La Germania non molti anni fa ha portato l’IVA dal 16 al 19% in una sola volta. Ma aveva dato un ampio preavviso dell’operazione. Aveva scelto il tempo giusto.

Perché il tempo giusto è servito a rilanciare i consumi nell’immediato, perché un 2,6% di aumento su acquisti “importanti” si fa sentire e quindi chi stava alla finestra per vedere quel che accadeva si è precipitato in strada ed è corsa nei negozi a comprare.

E noi con il tempo sbagliato ci siamo persi questa opportunità.

Perché il tempo giusto consente di assimilare l’aumento come male necessario per un bene più grande per la collettività. Il bisturi serve per curare, ma viene usato anche per fare le rapine come strumento atto ad offendere.

E noi con il tempo sbagliato ci siamo persi questa opportunità.

Infine il tempo giusto serve per la crescita, le aziende avrebbero avuto il tempo necessario per ottimizzare il passaggio, approfittando della revisione anche per rivedersi internamente magari aggiornando certi processi. Le aziende produttrici di gestionali avrebbero potuto implementare l’aggiornamento con le adeguate verifiche e non buttare fuori di corsa aggiornamenti che rischiano di paralizzare i clienti in caso di errore. Magari alcuni avrebbero approfittato per cambiare la cassa introducendo l’informatizzazione nel punto vendita.

E noi con il tempo sbagliato ci siamo persi questa opportunità.

Io personalmente avrei aumentato l’IVA non di 1 punto ma di 2, però a partire dal 1° gennaio 2012. L’incremento degli introiti per lo stato sarebbe stato certamente non inferiore ma i cittadini, le imprese, tutti avrebbero accolto questa manovra (accompagnata dai tagli alla politica che sono stati solo marginali) con meno astio.

Sarebbe stato più facile identificarsi nel paziente che viene curato dal medico con il bisturi per la sua salute. Invece ora sembra che siamo stati tutti stuprati sotto la minaccia del medesimo bisturi.

Questo succede a sbagliare tempo (+ IVA al 21%).

Da S. di vista.

Sbagliare tempo (IVA compresa).

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Fantaelezioni. Daw suggerisce l’ipotesi che Berlusconi possa avere la fiducia dal Senato e la sfiducia dalla Camera. A quel punto secondo lui Berlusconi andrebbe da Napolitano...
2. Il burqa ed il velo sugli occhi di Fini. Il Presidente della Camera ha dichiarato: Quel che ha deciso il parlamento francese credo sia non solo giusto ma opportuno e doveroso in ragione di...

Per quanto mi riguarda sono comunque assolutamente convinto che se anche si raggiungesse il quorum e vincesse di larga misura il ‘NO’ (ovvero venisse un segnale forte a favore della costruzione di nuove centrali) in Italia le centrali non saranno comunque più costruite.

Vuoi perché all’analisi effettiva dei costi non risulterà così conveniente vuoi per la possibilità, secondo me eccessiva, di veto data alle regioni con l’ultima revisione costituzionale del centrosinistra sulla materia energetica.

Via: eriadan » Blog Archive » Un piano alla Ozymandias.

Da S. di vista.

eriadan » Blog Archive » Un piano alla Ozymandias

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Impedimento nucleare. Il governo, accantonando l’ipotesi di un ritorno al nucleare civile, ha di fatto cancellato il relativo referendum. È stato fatto per ridurre l’interesse sugli altri...

È grave? Sì, secondo me è un po’ grave. Perché i due provvedimenti del ministro a proposito di voti, incrociandosi, hanno determinato questa situazione: che si alza il voto di quelli che raggiungono il 6 con fatica e calci nel sedere (grazie al voto di condotta), mentre si impedisce fin dalla terza a ragazzi bravi e studiosi di poter uscire con il massimo dei voti alla maturità.

via Sempre un po’ a disagio: la schizofrenia della gelmini e i voti in pagella.

Già il Governo Prodi a suo tempo cercò di far promuovere anche i somari con una sorta di condono. Ma in questo caso tutta l’operazione è stata decisamente più semplice (e di questo va dato atto al burocrate che l’ha ideata), più trasparente (nel senso di difficilmente visibile) e porta ad un doppio risparmio: sia dal basso (con le promozioni più facili) sia dall’alto (con risparmio sulle borse di studio).

Chissà che studi avrà fatto il solerte burocrate per aver ideato un sistema così efficace e semplice, chissà se i prossimi diplomati potranno avere la stessa flessibilità mentale che è stata data alle generazioni precedenti di studenti.

Da S. di vista.

Sempre un po’ a disagio: la schizofrenia della gelmini e i voti in pagella

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Diritto all’astensione. Siamo fuori campagna elettorale (in particolar modo referendaria) ma mi voglio appuntare questa frase ed il suo contrario apparse nel medesimo giornale. Stavo infatti cercando...
2. 30 non più 30. Quello che mi meraviglia del libretto universitario di Bersani non sono i voti (il più basso un 28 ben compensato dalle numerose lodi in altri...
3. La scuola è una botte forata. Ho usato questa metafora l’altra sera per descrivere la scuola e non solo quella di oggi. Nella scuola gli sprechi sono enormi, forse anche più...

La proposta soggetta a referendum è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi.

Costituzione della Repubblica Italiana, Art. 75 comma C.

In tanti in questo periodo, come già altre volte in passato, vorrebbero abrogare questo comma della nostra Costituzione.

Perché?

Perché ci si è resi conto che coloro che sono contrari al referendum per l’argomento trattato (spesso troppo tecnico per essere dato in pasto ai comuni cittadini) o per come viene trattato (perché spesso non si tratta di deliberare l’abrogazione, totale o parziale, di una legge quanto di fare macelleria normativa eliminando singole parole sparse lungo la normativa per stravolgerne il significato. Ed anche perché se i promotori del referendum sono avversari politici con la mancanza del quorum viene direttamente a mancare il rimborso elettorale ai promotori stessi indebolendoli così economicamente per le elezioni successive. Infine perché, appoggiandosi sulla massa dei non elettori e sulla comodità di disertare le urne, è più facile ottenere il risultato.

Ma perché i Padri Costituenti misero questo guardiano a tutela del referendum?

Certamente perché volevano evitare che una minoranza organizzata potesse decidere al posto della maggioranza della popolazione anche perché la legge stessa è stata approvata comunque da una maggioranza di rappresentanti e dunque non parrebbe corretto. Alla fine basterebbe non dare troppa visibilità al referendum per mandarlo quasi deserto e pilotare così il risultato. E chi dice che non è possibile tenere nascosto un referendum si decida, perché proprio questa è l’accusa che viene mossa al Governo, alla Rai ed a Mediaset accusati di non parlare abbastanza dei prossimi referendum.

Io sono dell’idea che il referendum sia corretto così, semmai si potrebbe aumentare il numero di firme necessario per promuoverlo (se non altro perché per la Costituente gli elettori erano 28.005.449 mentre per la Camera alle ultime politiche erano 50.066.615 con un aumento complessivo del 79%) in modo poi da non far spendere allo stato fior di quattrini senza risultati.

Per contro invece, senza bisogno di andare a modificare la Costituzione, sarei per correggere il sistema del rimborso elettorale alle forze in campo. Anziché rimborsare solo i promotori sia nel caso vincano i sì, sia nel caso vincano i no purché si raggiunga il quorum la mia idea propone, sempre a quorum raggiunto, la ripartizione del rimborso in modo proporzionale al risultato ottenuto.

A questo punto non si avrebbe più la promozione dell’astensione solo per impedire all’avversario di ottenere il rimborso, entrambi gli schieramenti si troverebbero a promuovere il voto, chi favorevole, chi contrario, in base ad una discussione effettiva argomentando le scelte e non solo per partito preso.

Ma forse essendo in Italia anche in questo caso si tratterebbe di una partita persa con politici più impegnati ad attaccare l’avversario che non a dare ragione del valore propria scelta.

Sarebbe comunque un primo tentativo per ravvivare un po’ uno strumento di democrazia diretta un po’ bistrattato e certamente abusato nella storia repubblicana.

Da S. di vista.

Salvate il soldato quorum.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Impedimento nucleare. Il governo, accantonando l’ipotesi di un ritorno al nucleare civile, ha di fatto cancellato il relativo referendum. È stato fatto per ridurre l’interesse sugli altri...
2. Diritto all’astensione. Siamo fuori campagna elettorale (in particolar modo referendaria) ma mi voglio appuntare questa frase ed il suo contrario apparse nel medesimo giornale. Stavo infatti cercando...
3. Fantaelezioni. Daw suggerisce l’ipotesi che Berlusconi possa avere la fiducia dal Senato e la sfiducia dalla Camera. A quel punto secondo lui Berlusconi andrebbe da Napolitano...

Non capisco come mai perché una donna intelligente non possa al contempo essere anche bella o perché una donna poco attraente debba per forza essere una brava politica.

Ecco, secondo me questi pensieri fanno parte del più bieco maschilismo possibile che si nutre di assurdi luoghi comuni.

Una bella donna in politica non deve essere essere giudicata sulla bellezza (da contrapporre alla capacità) e neppure su fatto che sia una donna. Se fa politica una persona deve essere valutata sulle proprie scelte ed azioni politiche. Tutto il resto è sviare l’attenzione dal nocciolo della questione.

Da S. di vista.

Più bella che intelligente.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Fantaelezioni. Daw suggerisce l’ipotesi che Berlusconi possa avere la fiducia dal Senato e la sfiducia dalla Camera. A quel punto secondo lui Berlusconi andrebbe da Napolitano...
2. Il burqa ed il velo sugli occhi di Fini. Il Presidente della Camera ha dichiarato: Quel che ha deciso il parlamento francese credo sia non solo giusto ma opportuno e doveroso in ragione di...

Mi ricorda molto la forza bruta dei film western con i manifesti “dead or alive”.

E l’aver buttato le immagini del suo cadavere su tutti i giornali e le TV in barba al diritto fa parte di questa brutalità a danno anche delle persone più inermi e sensibili che non possono comprendere ciò che è accaduto.

Ha vinto la vendetta, ha vinto la forza bruta. E di questo non c’è proprio da rallegrarsi.

Da S. di vista.

Far (w)est.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Diritto all’astensione. Siamo fuori campagna elettorale (in particolar modo referendaria) ma mi voglio appuntare questa frase ed il suo contrario apparse nel medesimo giornale. Stavo infatti cercando...
2. La scuola è una botte forata. Ho usato questa metafora l’altra sera per descrivere la scuola e non solo quella di oggi. Nella scuola gli sprechi sono enormi, forse anche più...

È stato fatto per ridurre l’interesse sugli altri quesiti ed in particolare su quello relativo al legittimo impedimento? Probabile.

Però io i promotori che ora si stracciano le vesti per questo non li capisco. Già hanno avuto una vittoria non scontata, il nucleare in Italia è stato nuovamente accantonato.

Ora devono concentrarsi sull’acqua (ad esempio spiegando quale sarebbe l’effetto deleterio per l’acqua potabile che io non l’ho mica capito visto che sono tantissimi anni che io l’acqua del rubinetto la pago ad una SpA) e sul legittimo impedimento.

Ma lo devono fare con argomenti concreti ed oggettivi, non con le solite polemiche che aggiungono confusione a confusione se vogliono almeno cercare di avvicinarsi al quorum.

Già, perché quello che interessa ai referendari più di ogni altra cosa è il quorum perché…

Insomma, non accorpare i referendum con le elezioni amministrative nella speranza che falliscano ci costerà 300 milioni di euro, ma ad accorparle alle amministrative con la certezza di raggiungere il quorum ci sarebbe costato molto di più.

Io propongo di ridurre il rimborso e di spartire la cifra, sempre al raggiungimento del quorum, in modo proporzionale al risultato fra comitato promotore (ovviamente per il ‘sì’) e comitato del ‘no’, perché così verrebbe ridotto ai casi di effettiva assurdità dell’interpello il suggerimento all’astensione (e ci tengo a ricordare che i primi fautori dell’astensione sono stati i radicali una volta che non avevano promosso loro il referendum).

Nel frattempo comunque chi vuole portare gente alle urne la motivi chiaramente spiegando. E se non sei capace di spiegarlo come si deve evita di farne un referendum.

Da S. di vista.

Impedimento nucleare.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Diritto all’astensione. Siamo fuori campagna elettorale (in particolar modo referendaria) ma mi voglio appuntare questa frase ed il suo contrario apparse nel medesimo giornale. Stavo infatti cercando...

Stavo infatti cercando informazioni sui referendum sul nucleare del 1987 quando dall’archivio storico di Repubblica è uscita questa affermazione scritta la domenica mattina delle consultazioni (neretto mio):

Dire il sabato sera, di andare tutti a votare, alla vigilia di una competizione elettorale referendaria, in cui l’ astensione ha un ruolo decisivo per la sua riuscita o meno, è una violazione della legge. Milioni di italiani intendono difatti avvalersi oggi e domani del diritto del non-voto ed è semplicemente assurdo che il Fantastico di Celentano in qualche modo glielo contesti o rimproveri.

Spiace che lo stesso giornale abbia completamente cambiato idea quando Corrado Augias arriva a dire (sempre miei i neretti):

Subito è partito il coro delle gerarchie vaticane e dei politici “devoti” per cercare di condizionare la Consulta, con il solito anatema contro la magistratura che vorrebbe invalidare per via giudiziaria il “volere del popolo”. Non contenti di avere a suo tempo fatto fallire i referendum con lo squallido trucco di invitare i propri seguaci all’ astensione, appropriandosi così anche del non voto di quella grande parte di gente che diserta le urne per altri motivi.

Mentre nel 1987 l’astensione nel voto referendario era un diritto, nel 2010 (ma già prima del referendum stesso nel 2005) la stessa azione era diventata uno squallido trucco ad uso esclusivo degli avversari cattivi.

Da S. di vista.

Diritto all’astensione.

Non ci sono altri post analoghi.

Il motivo è che Julian Assange, il nuovo paladino dell’ordine mondiale, un incrocio fra Robin Hood e Ernst Stavro Blofeld, ha intercettato una marea di messaggi che i diplomatici degli USA mandavano in patria.

Penso che per chiunque sia evidente la violazione del diritto, ad esempio in Italia la violazione della corrispondenza è sanzionata in base all’art. 616 del Codice Penale. Se aggiungiamo che per di più si tratta di corrispondenza diplomatica il fatto costituisce reato ancora più grave.

Se pensate che in fondo non sia un così grave reato meditate se vi farebbe piacere che il vostro vicino di casa aprisse la busta contenente i referti delle vostre analisi del sangue ed andasse in giro a spifferare i vostri malanni.

Bene, detto questo mi risulta difficile difendere Wikileaks contro Amazon e Paypal che hanno chiuso i rubinetti per evidente violazione delle regole contrattuali. È evidente a tutti che Wikileaks ha commesso attività illegali intercettando e pubblicando le comunicazioni diplomatiche ma è altrettanto ovvio che Assange questo deve averlo messo in conto da principio, ho troppa stima in lui per pensare che sia stato bloccato da qualche inezia del genere. Perché devi conoscere bene le dinamiche della rete per rubare una mole così grande di documenti per quattro anni senza farti scoprire per poi farsi bloccare tutto per due aziendine (perché Amazon e Paypal a confronto con il governo degli USA sono minuscole) che ritirano il loro servizio. Siamo seri, Assange ha un piano B, C e pure fino a Z e oltre.

Chi si scaglia contro Amazon e contro Paypal dovrebbe ragionare sul fatto che non ci sono reati di categorie diverse, i reati sono tutti uguali. Altrimenti Paypal dovrebbe offrire il suo servizio anche agli spacciatori di materiale pedo-pornografico in rete senza porsi problemi, almeno finché non arriva l’ordine di un tribunale a dire che stanno commettendo un reato. Sono aziende che guadagnavano da Assange e che erano in grado di gestire anche gli attacchi. Se hanno scelto di chiudere (indipendentemente da pressioni esterne o meno) è perché la violazione dei termini contrattuali è evidente ed uguale per tutti ed Assange non è più uguale degli altri.

Quindi delle due l’una:

• Assange ha violato la legge ed i termini contrattuali e dunque i suoi contratti sono stati correttamente bloccati;
• Assange ha violato la legge ed i termini contrattuali, ma visto che era lui facciamo un bello strappo alla regola, diciamo un contratto ad personam e tutto prosegue come nulla fosse.

Ecco, se uno è contro alle leggi ad personam perché dovrebbe poi essere favorevole a favoritismi simili?

So che con questo mi attirerò le antipatie di molti, i commenti sono disponibili e saranno pubblicati a meno che non contengano solo offese. Lo dico prima e vale per tutti, nessun favoritismo.

Da S. di vista.

L’illecito legittimo.

Non ci sono altri post analoghi.

Ecco, non mi pare questo il nuovo che servirebbe in politica.

(via: Mantellini)

Da S. di vista.

30 non più 30.

Non ci sono altri post analoghi.

Pietro Raffa dice che quell’articolo è superato.

Io (che comunque sono un signor nessuno) dico che Napolitano non si farà portare in questa avventura al buio. Perché comunque con un mezzo Parlamento la politica italiana sarebbe paralizzata fino a dopo le elezioni e nell’ipotesi che la maggioranza della nuova Camera fosse contraria a Berlusconi a Palazzo Chigi che farebbe? Scioglierebbe il solo Senato venendo accusato di aver prolungato la paralisi del Paese e fatto lievitare inutilmente i costi della politica?

Poi ci troveremmo comunque con i due rami del Parlamento con elezioni sfalsate e quindi un periodo di vuoto ogni 2 anni e ½ anziché ogni 5 come prassi.

Un’ultima cosa, quelli che pensano che si possa fare un governo senza Berlusconi e duraturo oggi sono, purtroppo, degli inguaribili ottimisti.

(via notapolitica.it)

Da S. di vista.

Fantaelezioni.

Altri post che potrebbero essere interessanti:

1. Il burqa ed il velo sugli occhi di Fini. Il Presidente della Camera ha dichiarato: Quel che ha deciso il parlamento francese credo sia non solo giusto ma opportuno e doveroso in ragione di...